兴业银行方面称，事件性质属于离职员工个人非法集资，该行仍将全力配合公安机关调查取证。
然而，对于兴业银行的回应，马上有媒体报道指出，涉案人是在出事后才辞职，并不是银行说的先辞职后出事。还有受害者称，是在兴业银行北海分行的办公室里与涉案人签订的借款合同。
对于上述说法，记者联系了兴业银行进行求证，兴业银行新闻事务代表邵芳卿表示，目前无最新官方消息回应。对于记者对兴业银行风险管控、人员管理方面的采访要求，对方也表示了拒绝。
而储户频频遭遇“贴息揽储”、“飞单”事件，也备受各方诟病。“最近我们看到不少银行有把‘存单’变‘保单’行为的报道，对银行来说，规避这种情况出现的核心就是要规避操作风险。”
厦门国际银行北京分行助理总经理、中关村支行行长丁遂接受记者采访时说：“有些地方，一个支行的行长长期由某个人担任着，他就控制了整个支行全部的流程。虽然银行也设置了柜员管理方案、内外相互制衡机制，但因为支行行长当的时间长了，把营业部主管、客户经理等都变成了他的‘手下’，上下都听他一个人的，就没法形成监管和监控。”
中国人民大学商法研究所所长、中国消费者协会副会长刘俊海在接受记者采访时表示，出现这种情况原因主要有三方面：一是银行对员工的监管“篱笆”扎得不严，以“吸储规模论奖赏”的考评机制在一定程度上更是“误导”了银行的工作人员，特别是基层工作人员业绩压力大，他们为了完成任务，可能会铤而走险非法揽储；二是银行“内鬼”胆大妄为，置法律于不顾，他们利用银行内部业绩导向的考评机制漏洞，从事非法揽储的犯罪行为；第三，也与储户自我保护意识不强有关，给了这些人可乘之机。
是银行风控失灵，还是储户“幼稚”？
银行存款“失踪”、“飞单”等事件频发，究竟是银行失职，还是储户缺乏起码的风险意识？
“银行业要建章立制，但更要把规定落到实处，不能‘牛栏关猫’，不起作用。”刘俊海对记者表示，要从内部风控和外部监管两方面筑牢“篱笆”，杜绝违法乱纪的事情发生。
小编推荐阅读
